Mi primera contra-crónica Artillera

Me imagino que después de un partido como el de ayer (de lo más soso y aburrido que recuerdo últimamente) es difícil escribir algo acerca del mismo, tanto para los profesionales (periodistas refiérome) como para los foreros.

Y claro, así es complicado ceñirse a un análisis del juego y lo ocurrido en el 40x20 (acabo de buscar en el Google las dimensiones del terreno para tirarme el moco, je je je), y hay que irse a buscar cosas colaterales (como los daños) para llenar en unos casos el "coscurro" (o sea, la página correspondiente) y en otros mantener vivo el foro (van solo 14 comentarios en el hilo del partido, 24 horas después).

Así que, como hasta ahora no había opinado por pura prudencia (hablar de lo que no se sabe es, a mi juicio, temerario y pretencioso, y como el viejo entrenador decía: "primero humildad y luego ya veremos"), pues hoy que parece no hay mucho que decir, me apetece y lo voy a hacer.

Vamos por partes:

PRIMERO: de la encarnizada contienda que vengo siguiendo en el foro entre pro-Kos y anti-Kos, o sea, el mundo mundial contra el Espíritu (y este no se yo si un poco por dar juego al asunto o porque de verdad se lo cree), no voy a tomar partido, pero si que tengo una cosa clara: a Manolete lo mato Islero, no Kos.

Del partido de ayer, y dentro de mis muy limitados conocimientos, lo único que no entendí es lo de los últimos 5 minutos de la primera parte, que de tener el partido solventado (7 arriba) dejamos que se fueran vivos al descanso, sin intentar cortarlo con la famosa tarjeta verde.

En lo demás la verdad es que había poco que hacer, y no hacer nada a veces es una virtud (incluidos los 60 minutos de Zaky y los casi todos en ataque de Doder, que no tenían pinta de cansados, sino de estar la mar de a gusto y divirtiéndose, tanto en ataque como en defensa, que igual los problemas otras veces vienen por el "reparto".)

Y conste que "no es mi tipo" de entrenador, pero a cada cuál lo suyo.

SEGUNDO: Otro sabio, este no se si entrenador, aspirante o filósofo barato, decía que nadie tiene absolutamente toda la información sobre un asunto (excepto Dios, el de arriba, conste), y entonces los huecos de información que quedan se rellenan de acuerdo a la buena o mala leche del que opina (y con la mala leche me refiero al concepto preestablecido que se tenga del personaje juzgado).

Y va esto por las alusiones a porque no jugó Muiña (¿será porque por un partido prefirieron esperar a la vuelta de los dos meses de vacaciones y no arriesgar? ó ¿o por joderlo, como alguno insinúa?... rellenen "información a su gusto); de Alvarez no tengo ni puñetera idea si le pasaba algo o no, así que yo no digo nada (no "relleno" información); Borges me parece un buen jugador, que como todos tiene momentos mejores y peores, y ahora está en uno bueno. Me parece bien que juegue (ayer la proporción con Amadeo sería 40-20 minutos a su favor, mas menos, lo que en un partido en el que ganas sobrado me parece de lo más normal).

TERCERO: del tema del Sr. Lahoz, del que me declaro seguidor habitual por su forma diferente de escribir, en esta ocasión tengo que decir que no estoy de acuerdo en casi nada de lo que pone (lo que no quiere decir que yo tenga razón, sino que opino diferente).

El Antequera no existió, de acuerdo totalmente, pero la comparación con Alcobendas... ayer no se jugaban casi nada, y los madrileños la semana pasada la vida. Lo que no entiendo es lo de los entrenadores: Guijosa me pareción un peazo entrenador por la forma de jugar de su equipo (en relación a la plantilla que tiene); y a Ortega me parece temerario juzgarlo por lo de ayer, pero ha ascendido y consolidado un equipo modesto en tres años...

Zaky quiere renovar, pues yo no lo sé, y seguramente Lahoz tampoco, aunque nos lo imaginamos (mas "relleno" de información). Pero jugadores con su capacidad resolutiva no hay tantos, al menos disponibles. Y a este, cuando está "cachondo" (y no me malinterpreten), lo mejor que se puede hacer es dejarlo que juegue y se divierta, como ayer.

Ploquin muy bien ayer, de acuerdo. Pero los del Antequera, con todos mis respetos, no son los del Portland, Ciudad Real... asi que la nota la ponemos dentro del contexto en que se produce, que no es lo mismo matrícula de honor en Primaria que en sexto de Medicina.

De lo de Borges, y por alusiones Amadeo (parece evidente que si uno "tiene" que jugar todos los minutos el otro será "cero" o jugaremos con dos extremos izquierdos), no hace mucho leí que este equipo necesitaba la defensa y los robos de balón de Amadeo... en el Heraldo. No le veo el problema a que jueguen los dos si los dos están bien (y querremos que estén bien cualquiera de ellos si le pasa algo al otro, ¿no?, sin jugar ¿no?... pues no puede ser).

Hala, y como ya me he enrrollado mucho, perdón y hasta otro domingo por la tarde sin nada que hacer. Besitos